戒菸試驗允許成年人參加，就代表所有成年人嗎？

01

追蹤一個虛構的「成年人」標題

以下研究全為自創，沒有真實機構、課程或效果估計。條件允許18歲以上吸卷菸、能閱讀單一研究語言、能到城市場地的成年人參加。校園和職場公告欄招募志願者。基線表列240名20–59歲參與者，沒有65歲以上者。資料沒有說明多少高齡者看過公告、接受評估或拒絕參加。

研究隨機提供四次晚間小組課程加簡短諮詢，相對於相同諮詢但沒有小組課程。報告寫四次課確實開辦，但本練習未提供出席分布。結果定義為六個月評估時、之前七天未吸卷菸，此處不提供任何結果人數。

現在有另一個公共服務問題：社區日間課程，包含65歲以上族群並增加語言。「成年人可參加」不證明這些高齡者已被研究；他們缺席也不證明無益、不安全或不能得到幫助，缺席原因仍未知。語言與交付改變須另評估，不創造年齡的生物效果。

忠實筆記是「資格沒有年齡上限，實際樣本卻是20–59歲。對擬議高齡、多語社區場域，證據較間接；招募觸及、適配和新對照待查」。不從這些特徵計算新戒菸率。下表只列公開研究與服務文件的問題，不請讀者填個人資料。

02

三種紀錄不互相代替

分別看資格與理由、招募場域和方法、各分派組基線特徵。流程圖在有紀錄時區分受評估、排除、拒絕、隨機分派與有追蹤者。這些不是同一階段，沒有的數量不要自行補齊。

研究組間隨機分派不是從所有吸菸者隨機抽樣。執行妥當有助內部比較，卻不自動讓志願者代表全部族群。反過來，族群相似也不修復偏差或不當測量。原結果可信度與適用性要分開。

調查重要差異，不累計匹配項。其他族群或場域證據可能有參考價值，但保留不確定性。不把每項人口特徵都宣稱為效果修飾因子，也不要求個人與樣本完全相同。缺某族群是證據落差，不是該族群的效果結果。

[1][2]

03

新場域要一起帶上對照與結果

比較實際交付與擬提供的內容、語言、地點、時段、人員及取得條件。對照也要一起比較。簡短諮詢上增加課程，不自動等於完整密集支持上再增加課程；同名課程不能保留整個比較。

保留菸品範圍、未吸菸定義與時點。六個月的七天指標不回答全年持續未吸菸或服務涵蓋問題。即使相對效果可外推，絕對差異也可能隨對照結果比例改變；沒有合理資料，不指定精確在地效果。找相關研究、執行資訊與未明差異說明，不做適用性總分。

[1][2]

04

研究資格不替個人照護判決

Cochrane提醒不要機械地把研究納入、排除條件變成臨床應用規則。研究要求可能出於測量、時段或設計，而不建立個人禁忌。本頁不需要年齡、診斷、吸菸史等輸入，不判定服務資格或選擇治療。

臺灣國健署列有醫療院所、社區藥局專業衛教諮詢及戒菸專線。個人支持、實際服務資格和其他途徑，請向合格在地專業人員確認。未出現在某項試驗，不是本頁拒絕你獲得幫助的理由。

[1][3]

05

需要記住的幾點

• 分別讀資格、招募與實際樣本。
• 說明重要差異，不虛構族群效果。
• 保留對照與結果，研究缺席不等於照護排除。