戒菸 App 說活躍率55%，究竟代表什麼？

01

把虛構儀表板拆成兩份紀錄

人物與數字全為虛構。假想研究一組向100名成年人提供同一無品牌軟體版本及一般支持；另一組有相同一般支持但不提供軟體。這裡不提供兩組的戒菸結果。第四週活躍定義為第22–28天至少一次使用者主動發起的互動，並假設該事件紀錄完整。獨立研究團隊在六個月時向所有人詢問吸菸狀況，不以繼續使用軟體為聯絡條件。

55名符合活躍定義者中，40人回答後來的吸菸問題，15人未回答。45名不符合者中，20人回答，25人未回答。活躍比例55/100=55%；問題回應比例(40+20)/100=60%。表格沒有顯示任何答案究竟是吸菸或未吸菸。

20名不活躍但回應者說明停用不等於研究失聯，15名活躍卻未回應者說明反過來也不成立。忠實標題是「55%符合第四週活躍定義，60%提供六個月吸菸問題答案」，不是「55%戒菸」，也不能說不活躍者全都恢復吸菸。40/55只描述活躍者中的回應比例，不能替代整組分派人數作為分母。

02

先把事件說清楚

查看事件定義、觀察期間、分母與紀錄涵蓋。下載、開頁面、完成練習、保持登入是不同指標。通知已送達不一定有使用者操作，長工作階段也可能包含閒置時間。「留存」沒有這些細節就可能含糊。

紀錄完整且沒有符合事件，與紀錄本身無法取得，要分開。擷取故障、事件定義改變或新版本可能改變數字，卻沒有對應的行為改變。使用資料有交付層面的價值，不必捨棄，但應忠實命名實際測到的事。

[1][5]

03

吸菸結果要有自己的追蹤線

結果另需說明菸品範圍、未吸菸時間窗、評估時點與蒐集或核驗方法。看研究有沒有也追蹤停用軟體的人，而不只是活躍者。開啟事件不能默默填補缺失的吸菸答案。

停用和結果追蹤失聯可能重疊，但不可互相替代。兩組都要查看缺失與處理方式。若將未回答者視為吸菸，那是採用的分析假設，不是從不活躍發現的事實，也不自動保證沒有偏差。敏感度分析應呈現合理替代假設如何影響結果。

[1][2][3][5]

04

隨機提供不等於隨機操作次數

若隨機分派明確支持包的使用機會，適當按分派分析回答提供該包相對於對照的問題，不自動拆出每次操作或單一功能效果。事後只挑高頻使用者比較，可能失去隨機分派保護；結果缺失仍是另一問題。

高頻與低頻使用者可能在動機、時間、已有支持或早期進展上不同。先前進展或困難也可能影響之後使用。先確認測量順序，再談原因。統計調整仰賴已測因素與假設，不能證明所有混雜消失；複雜的依從性或機制分析需要額外方法，不是按操作頻率排名。

[3][4]

05

對上版本，但不要用活躍排名挑選個人幫助

研究要連同實際版本、內容、提醒、人員支持與對照來讀。介面改版、另一產品或同樣叫「戒菸 App」，都不自動承接研究發現。本頁不向具名軟體歸屬戒菸或健康效果，也不需要你的使用紀錄或吸菸史。

臺灣國健署列有醫療院所、社區藥局專業衛教諮詢與戒菸專線。個人支持及治療問題請洽合格在地專業人員並確認服務條件。活躍次數不決定誰值得得到幫助，儀表板不是治療選擇工具。

[1][5][6]

06

需要記住的幾點

• 說清事件、時間窗與分母。
• 停用不等於失聯，更不代表已經吸菸。
• 另看結果測量與研究真正比較什麼。