Erfundene Ergebniszeile nach sechs Monaten

Nur Leseübung: Zahlen und Bewertung sind erfunden. Die Interventionsschätzung verwendet die angegebene Kontrollrate; der Bereich ist keine persönliche Wahrscheinlichkeit.

Endpunkt und GeltungsbereichNur MerkblattMerkblatt + ErinnerungenSicherheit und Erklärung
Definierte Abstinenz nach sechs Monaten, Erwachsene120 je 1.000150 je 1.000 (110–190)Moderat; erfundene Fußnote: Abwertung wegen relevanter Unpräzision

Vier Stufen des Vertrauens

In der aktuellen GRADE-Übersicht bedeutet hoch: großes Vertrauen, dass der wahre Effekt im festgelegten Bereich oder auf der festgelegten Seite eines Schwellenwerts liegt. Moderat: mittleres Vertrauen, wobei ein anderer Bereich möglich bleibt. Niedrig: begrenztes Vertrauen; ein anderer Bereich ist wahrscheinlich. Sehr niedrig: kaum Vertrauen; eine deutliche Abweichung vom bewerteten Bereich ist wahrscheinlich. Die Übersicht muss erklären, welche Aussage der Bereich oder Schwellenwert betrifft. Leser sollen keine medizinische Grenze selbst festlegen.

Das sind keine vier Erfolgsquoten. Auch ein kleiner Unterschied, kaum ein wichtiger Unterschied oder ein unerwünschter Effekt kann mit hoher Sicherheit belegt sein. Eine große, attraktiv wirkende Schätzung kann sehr unsicher sein. Richtung und Größe stehen in der Effektspalte.

[2]

Eine erfundene Zeile, zwei getrennte Aussagen

Das Beispiel unten ist vollständig erfunden, ohne echte Studie oder Produkt. Es vergleicht bei Erwachsenen dasselbe Merkblatt mit oder ohne optionale Erinnerungen; der Endpunkt ist definierte Abstinenz nach sechs Monaten. Die fiktive Übersicht gibt die Stufe moderat vor. Sie wird hier nicht aus den Zahlen berechnet.

Die mittlere Schätzung entspricht 30 zusätzlichen Personen je 1.000. Der angegebene Bereich reicht aber von 10 weniger bis 70 mehr. Die erfundene Fußnote nennt relevante Unpräzision als Abwertungsgrund. Behalten Sie Bereich und Begründung bei, statt daraus ‚Erinnerungen wirken mit moderater Sicherheit‘ zu machen.

Unerwünschte Wirkungen benötigen eigene Daten und eine eigene Bewertung. Diese Zeile belegt weder Sicherheit noch das Ergebnis einer einzelnen Person.

Die Fußnote ersetzt kein selbst erfundenes Punktesystem

Cochrane nennt fünf mögliche Abwertungsgründe: Verzerrungen durch Durchführung oder Berichterstattung, unerklärte Unterschiede zwischen Ergebnissen, nicht direkt passende Evidenz, unzureichende Präzision sowie fehlende Studien oder Ergebnisse. Die Übersicht muss erklären, welche Bedenken für diesen Endpunkt ausschlaggebend waren.

Nicht jedes gefundene Problem senkt automatisch um eine Stufe. Schweregrad, Fragestellung und Gesamtevidenz zählen; zusammenhängende Bedenken dürfen nicht einfach doppelt gezählt werden. Ohne Fußnote bleibt die Begründung in den gelesenen Unterlagen unbekannt. Auch das Studiendesign allein bestimmt nicht die endgültige Stufe.

[2][3]

Von der Evidenz zur Empfehlung ist ein weiterer Schritt

GRADE trennt Evidenzsicherheit und Empfehlungsstärke. Empfehlungen berücksichtigen außerdem Nutzen, Schäden, Belastung, Präferenzen, Ressourcen und Kontext. Eine verlässliche Schätzung wählt noch keine persönliche Unterstützung oder Behandlung aus.

Halten Sie bei einer echten Übersicht Vergleich, Endpunktdefinition, Beobachtungszeit, Schätzung mit Bereich, Stufe, Begründung und Suchdatum zusammen. Persönliche Fragen gehören zu qualifiziertem medizinischem Fachpersonal oder einer Rauchstopp-Beratung. In Deutschland bietet rauchfrei-info.de entsprechende Beratungswege; deren Bedingungen gelten nicht weltweit.

[2][4]

Das Wichtigste

  • Stufe an Vergleich und Endpunkt binden.
  • Effektgröße und Evidenzsicherheit getrennt lesen.
  • Begründungen erhalten, keine eigene Bewertung erfinden.

Häufige Fragen

Reicht ein enger Bereich für hohe Evidenzsicherheit?

Nein. Präzision ist nur ein Gesichtspunkt. Verzerrungen, nicht passende Evidenz, widersprüchliche Ergebnisse oder fehlende Daten können das Vertrauen weiter begrenzen. Lesen Sie die Begründung der Übersicht.

Quellen

Die zentralen Aussagen dieser Seite wurden anhand der folgenden Quellen geprüft.

  1. GRADE Working Group: GRADE Working Group: minimal requirements for using GRADE (updated May 2023)

    Quellen geprüft: 2026-10-04

  2. GRADE Working Group: GRADE Book: overview, certainty levels and recommendations (modified 12 May 2026)

    Quellen geprüft: 2026-10-04

  3. Cochrane: Cochrane Handbook chapter 14: outcome-specific certainty and explanations

    Quellen geprüft: 2026-10-04

  4. Bundesinstitut für Öffentliche Gesundheit: rauchfrei: Unterstützung und Beratung in Deutschland

    Quellen geprüft: 2026-10-04

Information zum Lesen von Evidenz, keine eigene GRADE-Bewertung, persönliche Prognose oder Behandlungsempfehlung. Das erfundene Beispiel benötigt keine Gesundheitsdaten.