遠距驗證戒斷比例較低，就表示自述戒菸的人說謊嗎？

01

先看收到索樣要求的20人

以下全為虛構，不是真實試驗、檢驗結果或採樣教學。原始100人皆回答六個月時前七天的紙菸使用：20人表示連一口也沒有，80人表示有吸菸。只有那20名自述戒斷者收到索樣要求，每人一份。

14人回寄；其中12份可用，2份不可用。12份可用樣本中，9份符合虛構報告事先指定的驗證規則，3份不符合。刻意不設定檢測指標或門檻，只練習讀人數，不解釋個人檢驗。

本例原先將驗證結果定義為同時符合自述規則及該規則下的確認，以原始100人為分母。未同時符合者計為未達此結果。這是虛構分析的編碼，不是查明每位未確認者都有吸菸。

02

70%、75%、45%與9%，問的不是同一件事

索樣者的回寄比例14/20＝70%；回寄樣本的可用比例12/14≈85.7%；可用樣本中與所述戒斷自述一致者9/12＝75%；全部20名自述者中獲確認者9/20＝45%。都不等於全組的驗證結果9/100＝9%，自述比例則20/100＝20%。

11名沒有紀錄確認者分成6名未回寄、2名樣本不可用、3名可用結果不符合規則，6＋2＋3＝11。寫成「55%的自述者說謊」，等於把未獲確認改寫成已知行為和動機；本例沒有這些資訊。即使那3份可用結果不一致，也不證明不誠實。

可寫：「本虛構隊列20人自述七天紙菸戒斷，9人還符合預設驗證規則；索樣20份、回寄14份、可用12份。」沒有對照組，不能證明介入效果、預測未來，也未回答所有尼古丁產品的使用。

03

真實論文要逐一對上索樣人群與分母

遠距驗證回顧建議依研究組別或條件，分別報告回寄、可用、自述、驗證，以及一致或不一致人數。僅向自述戒斷者索樣時，索樣者的回寄率不是所有入組者的回寄率；每人需多份樣本時，份數也不能當成人數。

讀方案與報告，確認產品範圍、結果涵蓋期間、自述評估與取得樣本日期、驗證規則、分析人群及缺少或不可用確認的處理。不要認為一份樣本就證明整段期間無菸。也要查如何確認提供樣本者及其他產品使用；不需要在本頁分享身份或檢驗紀錄。

各環節按組讀，不只看合併總數。兩組回寄或可用情況不一，會影響組間結果的判讀；不宜自行刪掉未確認者或換成較好看的分母。保留原分析，辨認其假設。

[1][2]

04

流程清楚了，原因仍可能未知

回顧發現，未回寄、技術問題及不可用樣本的說明不完整且不一致。參與負擔、不方便或仍有吸菸，都可能相關；缺少對應證據，不能替每人指定原因。把流程分清楚能呈現不確定性，不能恢復所有未知結果。

納入研究設計各異，採集方式與結果的關聯不證明哪個遠距方法最好；較低的驗證比例也不自動等於較真實的比例。本頁不選設備、不介紹檢測指標或門檻、不教採樣，也不判讀個人結果。

[1]

05

需要支持，不必先取得研究驗證

衛福部2026年公告列出戒菸諮詢與服務管道。個人需要支持，可向所在地合格專業人員詢問現行安排。閱讀或求助不需要在此上傳樣本、照片、身份、吸菸紀錄或健康資料。

[3]

06

需要記住的幾點

• 索樣、回寄、可用、確認各有自己的分母。
• 未確認不等於已知吸菸或說謊。
• 按組還原流程，再讀驗證結果。