禁煙研究の95%信頼区間は、何を表している？

01

線を見る前に単位と比較の向きを確認

割合の差なら単位はパーセントポイント、差がない値は0です。リスク比やオッズ比なら1です。評価項目と、どの群からどの群を引く・割るかを確認します。禁煙の正の差と、喫煙の正の差では意味が違います。

点推定と両端を報告された尺度で保ちます。点推定は区間の算術的な中点とは限らず、比の尺度を変換した場合は特に注意します。範囲を確実な一つの値にしたり、異なる尺度の幅を見た目だけで比べたりしません。

[1]

02

架空の一つの結果に、異なる二つの基準を置く

ここは全て架空で、実在の介入の証拠ではありません。提供する支援AとBを比べ、6か月時点に直前7日間の紙巻きたばこの非喫煙を評価した報告を想定します。A引くBは正3パーセントポイント、95%信頼区間は負2から正8と与えます。元の人数、標準誤差、区間を作る計算は示しておらず、読む練習用の所与の結果です。

別に、この架空の計画では結果を見る前に正5ポイントを集団のサービス計画上の重要性の目印にしたとします。医療上または普遍的な基準ではなく、個人のケアを選ぶものでもありません。実線の0は群の割合が同じこと、破線の正5は別の問いを示します。

範囲は負の差、0、正5以上を含みます。点推定の正3は目印より小さいものの、この区間は差が0とも、目印に届かないとも確定しません。採用する価値のある効果も証明しません。この3は3パーセントポイントで、相対的に3%増える意味ではありません。

例の要約は「架空の点推定は正3ポイント、与えられた区間は負2から正8。報告で仮定した解析の下では、差なしと架空の正5の目印の両方が範囲に残る」です。治療の勧め、各可能性の確率、個人の未来の予測ではありません。

03

95%は繰り返す手続きの性質

通常の頻度論では、有効な仮定の下で抽出と区間作成を繰り返すと、固定した目標パラメータを長期的に示された割合で覆います。標本が違えば区間も違います。任意の100回で必ず95回覆う保証や、報告済み区間に対する事後確率ではありません。

ベイズの信用区間は別の概念で、確率解釈には指定したモデルと事前分布が必要です。原文のconfidence interval（CI）かcredible interval（CrI）を確認し、同じ95%でも入れ替えません。どちらの名称だけでも個人の禁煙結果は予測できません。

[1][2]

04

狭さや境界の明確さは、確実さではない

適切な尺度での幅は精度を表し、偏りがない証明ではありません。得られた情報、イベント数、方法が重要で、参加者の総数だけでは精度を確認できません。通常の区間は欠測、測定、交絡、選択的報告による全ての誤りを自動的に含みません。狭い区間でも推定が誤解を招くことはあります。

内側の値は全て同じ支持を受けるわけではなく、すぐ外側も不可能と証明されたわけではありません。端を少しまたいだだけで物語全体を反転させないことが大切です。仮定と信頼水準も端を決めます。将来の研究の点推定の95%がこの範囲に入る保証でもありません。

[1][2]

05

本来の研究の問いへ戻す

実際の報告では評価項目、時点、対象、比較、点推定、単位、両端を残します。欠測の扱いと事前に定めた結果かも確認します。重要性の基準があるなら根拠を探し、結果を見た後に作りません。

どの大きさが未確定か、どの仮定の下で読むかを説明します。信頼区間は偏りや適用可能性の評価の代わりにはなりません。公開された集団の区間を読むために個人記録、喫煙歴、オンラインの個人リスク計算は不要です。

[1][2]

06

個人の相談は適切な支援先へ

厚生労働省は禁煙支援資料を公開しています。個人の支援については地域の医師など適切な専門職へ相談し、現在の体制を確認してください。研究の区間は個人の成功点数ではありません。

[3]

07

覚えておきたいこと

• 単位を保って両端を読みます。
• 0を含んでも同等性は証明しません。
• 95%は個人の確率でも、一つの区間の保証でもありません。