房間順序如何回答研究問題
2006 年實驗的簡化示意,不是居家練習指引,也不是個人復吸風險圖。A、B 代表實驗室房間,每位參與者都在兩處接受測試。
| 階段 | 房間與線索關係 | 這一階段的意義 |
|---|---|---|
| 學習 · A | 不同托盤顏色預示之後可抽菸或不可抽菸。 | 先形成線索之間的欲望差異。 |
| 消退 · B | 兩種顏色之後都不再伴隨抽菸。 | 原先學到的欲望差異減弱。 |
| 測試 · A 與 B | 相同線索在兩個房間呈現,均不伴隨抽菸。 | 比較房間,檢驗減弱的反應是否依賴情境。 |
新辦公室很自在,舊側門卻勾起菸癮
以下例子完全虛構:有人戒菸後,在新辦公室休息通常不太想抽;回舊辦公室辦事,走到以前抽菸的側門旁,突然很想抽。故事裡的差異存在,但『原來只是搬家才做得到,之前的進展都不算』超出了這個觀察能支持的範圍。
情境不只是一個地址。側門、熟悉同事及休息的預期,與新辦公室形成不同組合。這有助理解感受的差別,不等於已經抽菸。壓力、時間及其他提醒也可能一起改變,一次到訪無法分清原因。
實驗裡的 A、B 並不是日常老菸點
Thewissen 等人 2006 年的實驗納入 33 名仍在吸菸、當時沒有戒菸意願的人,主要是年輕成人。在房間 A,不同顏色的托盤預示之後可以或不可以抽菸;在房間 B,兩種顏色都不再伴隨抽菸。之後兩個房間都做測試,並平衡測試先後順序。兩間實驗室原本與吸菸的關聯都較低,不是參與者平常抽菸的熟悉場所。
消退及反應再現的分析,只納入最初成功形成線索間欲望差異的 25 人。測試時,預示可抽與不可抽的線索之間的欲望差異,在原學習房間重新出現,在消退房間則未達統計顯著。研究結局是自陳吸菸欲望,不是後續持續戒菸或復吸。它支持這項實驗中的情境依賴,不能算出某人回舊職場會抽菸的機率。
反應變弱,未必是舊聯結被清除
學習研究所說的『消退』,是線索後不再出現原本預期的結果時,學到的反應減弱。這不一定表示舊聯結已被刪除。新的學習可能在形成它的情境裡較容易被提取,另一情境則使舊預期更突出。
反應再現比『所有菸癮都回來了』更精確。這個實驗比較的是兩種線索之間的欲望差異,不是證明每個人的全部菸癮都回到起點。在 B 房間反應較低,也不代表現實中的某處能保證不抽菸。
用具體情境尋求協助
『到舊側門會想抽,在別處休息比較沒有』,比『全部歸零了』更清楚地說明困難。合格的戒菸專業人員可以結合其他情況一起討論。這篇說明不是請你重做實驗、拿香菸測試,或刻意到困難場所驗證記憶是否消失。
在台灣,可從國民健康署的戒菸服務入口查詢協助,或使用戒菸諮詢專線 0800-636363;服務與就診條件向提供單位確認。本網站不需要你的吸菸史或那個場所的地址。
需要記住的幾點
資料來源
本文的關鍵結論已對照以下資料來源核驗。
- Thewissen and colleagues · Maastricht University / Behaviour Research and Therapy: Renewal of cue-elicited urge to smoke (2006); original manuscript in Smoking in context, chapter 5
資料核驗: 2026-10-06
- National Cancer Institute: Tips for Coping with Nicotine Withdrawal and Triggers
資料核驗: 2026-10-06
- 衛生福利部國民健康署: 戒菸服務
資料核驗: 2026-10-06
本文為學習研究科普,不預測個人復吸、不作診斷,也不提供線索暴露治療操作。