虛構揭露的已知與未知

全部自創;未知不是指控,沒有研究成效數據。

關係本例說明未回答的問題
研究補助市級補助支付費用設計與報告中的角色
服務提供無償發送,未參與分析完整資料存取、發表限制
作者關係一人揭露有償顧問是否及如何影響決策

虛構聲明,三條關係分開讀

本例全部自創,沒有真實機構、研究或結果。假想論文比較兩套戒菸資訊安排:市級研究補助支付費用,訊息服務商無償提供提醒發送,一名大學作者另揭露曾為該服務商做有償顧問工作。論文說分析由大學研究者完成,服務商未參與分析。

補助、無償發送與個人顧問關係是三件事。『未參與分析』沒說誰選對照、決定追蹤時間、掌握完整資料或控制發表;顧問揭露也不證明作者更動結果。

表格保留本例原本交代的範圍。不知道就留未知,不補成『完全獨立』,也不猜服務商阻止結果發表。

經費欄不能包辦利益關係

CONSORT 2025分別要求資金和其他支持、資助者角色、作者的財務或其他利益關係。設備及服務也是支持形式。ICMJE也區分本研究直接支持與作者更廣的相關關係和活動。

一起讀經費、致謝、作者所屬單位、利益衝突聲明及附帶揭露。沒有外部經費,不排除受僱、顧問或專利。沒有看到聲明,不等於明確聲明沒有相關關係;一位作者的表單也不能代替全體。

[1][2]

追的是決策環節,不是隱藏動機

ICMJE要求說明資助者角色、發表限制及作者資料存取範圍。獨立分析的聲明可以記錄,但不是讀者已驗證獨立。完整資料是否可取得、發表是否自主,是另外的問題。

可針對本例問:『服務商在設計與報告的角色、作者完整資料存取及發表限制,在哪份公開資料說明?』方案或附件有答案就記版本與措辭,沒有就留下這個確切未知。不需參與者個人紀錄,也不推測未揭露私人關係。

Cochrane不將利益衝突直接當成每個偏誤領域的自動扣分。看實際對照、預設分析、結局報告完整性等方法。方法限制不證明資助者動機;有助限制偏誤的方法也不會只因關係存在就變差。

[2][3]

留下可用摘要,個人照護另外談

本例可摘要成:『有市級補助、無償發送及一項顧問關係;報告聲明服務商未參與分析,但已讀材料未交代設計參與、完整資料存取與發表限制。』既不說『產業研究不用讀』,也不說『揭露即可信』,更沒有證明提醒的成效。

個人問題另向當地專業人員詢問

自己的支持與治療問題請與合格醫事人員討論。國健署列有臺灣醫療院所、社區藥局及戒菸諮詢管道,實際安排仍向當地機構確認。閱讀公開聲明不必在此輸入吸菸史、用藥或症狀。

[4]

需要記住的幾點

  • 研究支持、角色與作者關係分開。
  • 聲明一項無角色,不能回答所有環節。
  • 具體記未知,不自行告發或背書。

常見問題

公部門補助或無利益衝突聲明,能證明低偏誤嗎?

不能。仍須看設計、分析和報告。聲明揭露關係或所聲明的無關係,不能認證執行情況。

資料來源

本文的關鍵結論已對照以下資料來源核驗。

  1. SPIRIT–CONSORT Group: CONSORT 2025 expanded checklist: funding, support and author interests (5a–5b)

    資料核驗: 2026-10-04

  2. International Committee of Medical Journal Editors: Disclosure of financial and non-financial relationships and activities

    資料核驗: 2026-10-04

  3. Cochrane: Cochrane Handbook chapter 7: funding and conflicts, section 7.8

    資料核驗: 2026-10-04

  4. 衛生福利部國民健康署: 臺灣戒菸服務與專業諮詢管道

    資料核驗: 2026-10-04

公開研究聲明識讀。案例全部自創,不作個人治療排序、不判定不當或個別照護適合性。