示意图，不是设备推荐或效率测量。
- 1 · 穿过滤材
可捕集部分颗粒，图中不表示过滤比例。
- 2 · 气体路径
颗粒滤材不覆盖有害气体或蒸气。
- 3 · 绕过边缘
缝隙为颗粒和气体提供绕过滤材的路径。
烟雾是混合物，颗粒测试只回答一部分
滤材可以捕集穿过它的颗粒。这与清除烟雾中的所有成分是两个结论。布面罩、一次性口罩、颗粒过滤式呼吸防护用品和配有专用滤盒的设备不能混称；本文也不替读者选择其中任何一种。
例如，N95 中的 95 是规定测试条件下至少 95% 的颗粒过滤分类，并非房间整团烟雾、个人吸入量或疾病风险减少 95%。检测中的颗粒过滤比例不能直接套在二手烟整体、个人吸收量或疾病风险上。反过来，声称烟雾颗粒一概太小而无法过滤也不准确：应看设计与测试覆盖的是哪种污染物，而不是凭大小作一刀切判断。
穿过滤材和绕过边缘，是两条空气路径
滤材性能描述通过滤材的空气；面部缝隙使部分空气绕开它。密合性、状态和使用方式会影响实际表现，包装名称不能证明某个人在整段任务中的保护程度。
闻到的气味变淡，不是密合测试，也没有测全有害气体。不要主动站到烟雾里试验口罩。个人健康适用性、佩戴安排和密合评估应交给专业人员，本文不提供自测步骤。
顺着前台接待的例子找遗漏
虚构例子：访客在入口附近吸烟，开门时烟雾进入前台。有人提出给接待人员发一种颗粒过滤性能高的口罩。它讨论了滤材，却没有解决吸烟源持续向有人工作的区域输送烟雾。
可以具体问：能否让吸烟不再处于这条路径，谁向访客说明规则，入口与进气安排由谁检查？不能因为发了口罩或挪动气流，就宣布暴露消失。
向单位询问管理方案，不把购买变成评估
需要职业呼吸防护时，应由单位具备相应能力的安全或职业健康人员评估污染物与任务，再按适用程序处理。北京市卫健委公布的教育部无烟机关实例包含负责人、发现、反馈和复查；这是具体机关做法，不能视为所有单位的法律判定。
私人纸上可只留三个问题：覆盖哪种成分、实际佩戴保护有何依据、怎样阻止源头进入岗位？无需向本站提供单位名称、班表、健康史或设备信息。当地控烟事项查所在地卫健部门的现行入口，个人健康疑问联系合格医务人员。
需要记住的几点
常见问题
过滤标识的百分比就是二手烟减少比例吗？
不是。它对应某项测试，不能推算整个烟雾混合物或某个人实际得到的保护。
来源
本文的关键结论已对照以下来源核验。
- CDC / NIOSH: Community respirators and masks: particulate filtration, gases and face leakage
来源核验: 2026-10-08
- US EPA: Secondhand smoke: particles, gases and indoor source control
来源核验: 2026-10-08
- CDC / NIOSH: Workplace tobacco policy includes entrances, air intakes and vehicles
来源核验: 2026-10-08
- 北京市卫生健康委员会 / 教育部机关: 无烟机关的职责、发现、反馈和复查：具体机关实例，非全国法律结论
来源核验: 2026-10-08
一般防护边界科普，不选购防护用品、不评估个人密合、不设安全接触时间或预测健康结果。