禁止販售薄荷醇紙菸，能幫助人們戒菸嗎？

01

薄荷醇銷量下降，不等於吸菸人數同樣下降

一個虛構新聞例子：禁令後薄荷醇紙菸銷量下降。一位虛構讀者停止吸菸，另一位改吸非薄荷醇紙菸，仍然吸菸。兩人都可能減少薄荷醇銷量，但只有前者停止吸菸。因此，戒菸、轉用紙菸、繼續使用薄荷醇產品，必須分別測量。

販售禁令有特定產品範圍與管轄地區，不一定消除所有薄荷醇使用。英格蘭研究記錄了禁令後繼續使用及薄荷醇配件使用。這說明實施範圍重要，不是取得替代品的方法，也不證明替代品較安全。

[1][3]

02

加拿大的正向訊號，以及英格蘭的新不確定性

加拿大兩項世代研究的合併分析，比較限制前主要吸薄荷醇紙菸與吸非薄荷醇紙菸的成年人。前一組在後續調查有較多人自陳未吸菸，調整已測人群差異後仍有正向關聯。這是有用的現實觀察，不是隨機對照。後續調查未吸菸，不證明整段兩年間隔連續未吸菸，也不等於停止所有尼古丁。

Mills綜述於2024年線上發表、刊於2025年卷期，檢索截至2022年11月。合併的24%戒菸比例，來自加拿大與荷蘭三項全國性真實縱向研究，觀察窗口為禁令後一年至兩年。這是原薄荷醇吸菸者中戒菸的比例，不是禁令額外增加24個百分點，也不是個人成功機率。加拿大合併論文使用了綜述納入的研究，不能把人數相加當獨立證據。

2025年12月發表的英格蘭論文，從2020年禁令前追蹤到2022年。原薄荷醇組的原始戒菸比例較高，但調整後信賴區間寬、包含無差異。自陳結局合併較短與較長的戒菸時段，並非連續兩年未吸菸。樣本較小及大量失訪限制解釋。這不證明政策無效，也不能把加拿大結果當成各地確定的效果。

[1][2][3]

03

美國人數預測，不是美國實施後的觀察

加拿大合併論文也估計：若美國禁令產生相同差異，可能有多少成年人戒菸。計算把加拿大差異乘以2019年美國薄荷醇吸菸人數估計。這是有假設的預測，不是美國全國禁令後實測的戒菸人數。同樣，回答『假如禁令實施會怎麼做』，不代表後來真的那樣做。

政策是否實施與是否有效，是兩個問題。美國OIRA官方記錄中，RIN 0910-AI60『紙菸薄荷醇產品標準』的監管審查於2025年1月21日以撤回結束。舊提案與人數預測不能證明該聯邦標準已生效。這筆記錄不決定各州或地方規定，也不排除日後聯邦措施；現行法律細節應查相關主管機關。

[1][2][4]

04

讀者如何使用這些證據

看到新聞戒菸數字，先辨認追蹤的是誰、實際觀察還是模型，以及『戒菸』的定義。可取得性變化可能成為考慮戒菸的契機，但改吸另一種紙菸不是同一結局。本頁不推薦替代品、不尋找供應管道，也不評斷個人動機。

臺灣可從國健署戒菸機構與0800-636363諮詢入口尋求協助；其他地區使用當地專業支持並確認服務條件。無需向本網站傳送品牌、購買紀錄、吸菸狀態或法律處境。群體政策研究不能決定個人治療或法律問題。

[1][2][3][5]

05

需要記住的幾點

• 證據提示可能的群體益處，但場景與結局不同。
• 戒菸比例、假設意願與模型人數應保持分開。