禁止菸品廣告、促銷與贊助，能幫助戒菸嗎？

01

拿掉廣告牌，不等於拿掉全部行銷

設想一個虛構小鎮撤下菸品廣告牌，但帶品牌的活動贊助和網路宣傳仍存在。看板確實少了，卻不能說所有菸品行銷都消失了。廣告傳達商業訊息，促銷涵蓋其他行銷活動，贊助可能將對活動的支持與菸品推廣連結。禁止這些宣傳，也不自動等於禁止販售菸品。

WHO支持全面涵蓋直接與間接行銷，因為宣傳資源可能轉向尚未涵蓋的管道。《公約》第13條相關指引也處理跨境與數位傳播。這是政策設計理由，不是證明局部限制都毫無作用。閱讀真實規定時，須看當地官方現行文本的管轄範圍、生效日期、涵蓋行為及執行；國際指引不能替代完整的當地法律說明。

[2][3]

02

2025年綜述問了三個不同問題

2025年發表的系統性綜述檢索至2024年4月11日，整體納入16項研究。合併結果顯示禁令與較低的當前吸菸率、較少開始吸菸相關。這些結果有公共衛生意義，卻都不能直接回答多少既有吸菸者持續未吸菸。研究間差異很大，而且不少限制只涵蓋部分行銷。

只有三項研究評估戒菸，研究的都是局部禁令。調整後的合併結果未顯示統計上明確的戒菸關聯。這是直接證據有限且不確定，不是證明效果為零，更不是證明全面禁令無法幫助戒菸。觀察性設計還會受到同期政策、不同定義、自陳及失訪影響；政策實施後經過幾年，不等於每位參與者都連續幾年一支未吸。

[1]

03

銷量不是戒菸名單

在一份虛構地方報告中，限制廣告後菸品銷量下降。只看總量，無法區分是每位顧客購買變少、開始吸菸者變少、人口變化，還是有人停止吸菸。即使當前吸菸人口比例下降，也不是逐一記錄成功戒菸的名單。若要專門聲稱有戒菸效果，需要清楚的吸菸結局、相關吸菸者的追蹤和可信比較，不能只有銷量圖。

[1]

04

政策環境與戒菸支持各有角色

減少商業推廣與提供可取得的戒菸支持，並非同一件事。仍覺得戒菸困難，不是在證明政策失敗，也不必等待法規變動才詢問支持。臺灣國健署提供戒菸機構與0800-636363諮詢入口；其他地區應查詢當地正式服務並確認條件。本頁不判定個人法律權利、不選擇治療，也不蒐集吸菸資料。

[2][4]

05

需要記住的幾點

• 行銷涵蓋範圍與研究結局，都需要分清楚。
• 吸菸率或銷量下降，不等於成功戒菸人數。