平均少吸35%，就是35%的人戒烟了吗？

01

先把100人的记录摆出来

以下全部是自创例子，不是真实干预或疗效。100名成年人在基线前七天，平均每天都吸20支卷烟。六个月评估时，按此前七天计算每日均值：20人为0支，30人为10支，50人仍为20支。假设逐日记录完整准确、未取整，没有缺失。

本例预先定义减量为个人每日均值至少减少50%，其中包含降到零的人；戒断则是最后七天完全未吸卷烟，连一口也没有。那20名零支记录者还明确报告没有吸过一口，其余80人报告有吸烟；不能单凭取整后的均值判定无一口。

表格向同一批100人问两个问题。降到10支者达到减量门槛，却不符合戒断；零支且无一口者两项都符合。这里的标签只适用于虚构定义，不替读者判定个人状态。

02

35%、50%和20%，可以同时都算对

评估时全组平均值是(20×0＋30×10＋50×20)/100＝13支/天。由20降到13，平均值减少35%：(20−13)/20。这不是35%的人戒烟。本例每个人基线相同；换成其他数据，“两次组均值的相对变化”未必等于“个人变化百分比的均值”。

20＋30＝50人达到减量门槛，比例50/100＝50%；20人满足戒断，比例20/100＝20%。把50%＋20%写成70%“成功”，会重复计算那20人，并没有70名不同的人。

如果另一个分析只看仍吸烟的80人，其中30人达到预设减量门槛，达标者比例为30/80＝37.5%，回答的人群问题已不同于50/100。可准确总结：“在本虚构完整队列中，平均支数降35%；含零支者的减量达标比例为50%，七天卷烟戒断比例为20%。”本例没有对照组，不能证明干预效果或预测后来会有多少人戒烟。

03

百分比背后，究竟规定了什么

CONSORT要求交代结局变量、计算指标、汇总方式与评估时点。减量要找到基线时段、单位、评估时段及准确门槛：“至少50%”不等于“超过50%”。组平均值、个人变化均值与达标者比例，是不同汇总。还要确认零支者是否纳入、排除或单列。

戒断结果则要保留产品定义、覆盖期间、允许失误的规则和是否核验。每项都查分析分母和缺失处理，分母可以相同，也可以不同；不能看完数字再挑有利门槛或换主要结局。支数或戒断回答未知，不等于已知为零。

[1][2]

04

只测卷烟，就只保留卷烟结论

SRNT区分产品范围，并建议记录其他烟草或替代产品使用，以便理解所定义的结局。卷烟支数或卷烟戒断结果，不会自动回答所有烟草、所有尼古丁产品是否使用。不能把范围偷偷改成“完全无尼古丁”。

某次访视减量，也不能替代以后另行定义的戒断评估。辨认结局名称，不是在选择渐进或突然戒烟，不是在确定健康风险变化，也不评价某个人的进步；这些问题需要各自的证据。

[1]

05

求助不需要先拿到“达标”标签

中国疾控中心公开介绍戒烟门诊建设及服务流程。个人需要支持时，可咨询当地合格医务人员或戒烟门诊，并确认当前安排。本页不需要每日支数、吸烟史或健康资料；研究分类不是获得帮助的资格考核。

[3]

06

需要记住的几点

• 平均值降35%，不是35%的人戒烟。
• 减量人数可能包含戒断者，先查重叠。
• 每个结果保留自己的定义和分析人群。