区別したい三つの数え方
電話から禁煙への必然的な順序ではありません。オンタリオ州は最初の二つを測り、持続禁煙は測っていません。
| 指標 | 示せること | それだけでは示せないこと |
|---|---|---|
| 総電話件数 | 電話の流入。オンタリオ州では途中切断も含む | 相談を受けた異なる人の数 |
| 相談した新規利用者 | その研究の定義による支援利用 | その後吸わずに過ごした人数 |
| 追跡時の未喫煙 | 定義と期間を明示した喫煙の結果 | 番号の印刷だけが原因だったこと |
警告の隣に連絡先を置く意味
警告は問題を知らせ、連絡先はサービス名を知らなくても支援を探せるようにします。架空の二人を考えてみます。一人は番号を控えるだけ、もう一人は電話しても相談員につながる前に切ります。二人とも情報には触れましたが、相談を受けたとは限りません。実用的な意味は支援探しの手間を減らすことで、たばこを安全にしたり、怖がらなければ支援を受ける資格がないとしたりすることではありません。
カナダの研究が測ったのはサービス利用
2016年発表のオンタリオ州分析は2010〜2013年の相談記録を使いました。2012年、新しい画像警告と目立つ全国無料電話番号が一緒に導入され、その後の電話と、少なくとも一回相談した新規利用者が増えました。季節性と大きな禁煙キャンペーンを考慮しましたが、中断時系列分析であって、番号のある箱とない箱を無作為に割り当てた研究ではありません。著者も因果を確定できないと述べています。
総電話件数には応答した電話と途中で切られた電話が含まれ、相談を受けた人数とは違います。『新規』は一回以上の相談と過去12か月の連絡がないことを条件にしており、生涯初めて支援を求めたという意味ではありません。持続的な禁煙も測っていません。単純な前後変化と調整済みモデル推定は別の問いへの答えで、どちらも禁煙率として並べられません。
相談の証拠を印刷番号の証拠に置き換えない
2019年Cochraneレビューの検索は2018年5月までで、少なくとも六か月追跡した電話相談試験を扱いました。相談窓口に連絡した人では、複数回の能動的な電話相談は自助資料や一回の短い相談より禁煙に有利でした。研究間の大きな違いにより、証拠の確実性は中等度です。これはサービスを支持しますが、毎回の電話が禁煙につながるとか、箱の番号が試験結果を再現するとは言えません。利用者からの一回の電話と、予定された相談員からの折り返し相談も別の介入です。
外国の箱の番号が地域の窓口とは限りません
公式の提供者に対象地域、言語、現在の時間帯、通話料、利用条件を確認できます。CDCによると米国の番号は各州のサービスに転送され、一部の条件は州ごとに違います。混雑時は即時相談ではなく折り返し予約になることもあります。これは各国の箱の番号すべてを説明するものではなく、一度つながらないことも本人の禁煙能力の評価ではありません。
日本では厚生労働省のナビイで医療機関を探し、禁煙相談への対応や予約、費用、個人情報の扱いを施設に確認できます。全国共通の箱の電話番号があると仮定せず、地域に合う専門的支援を利用してください。このページは電話番号、箱の写真、喫煙状況や禁煙状況を求めず、電話や紹介依頼も送りません。連絡先は支援への案内で、結果の約束ではありません。
覚えておきたいこと
出典
このページの主な記述は、以下の資料と照合しています。
- CMAJ Open: Baskerville et al. (2016): Ontario pack-policy changes and quitline use, 2010–2013
出典確認日: 2026-10-06
- Cochrane: Cochrane (2019): telephone counselling; search to May 2018
出典確認日: 2026-10-06
- Centers for Disease Control and Prevention: CDC (2025): US quitline services, routing, callbacks and eligibility
出典確認日: 2026-10-06
- 厚生労働省: 日本:医療情報ネット(ナビイ)
出典確認日: 2026-10-06
一般的な政策・サービス情報であり、個人治療、箱の法的判断、禁煙予測ではありません。