店頭でたばこを見せなくすると、禁煙に役立つ？

01

棚を閉じても、販売がなくなるとは限らない

架空の買い物で、レジ近くのたばこの壁面が見えなくなっても、店はたばこを販売している場合を考えます。陳列規制は見える製品による宣伝を対象にします。販売禁止や販売店の減少とは自動的に同じになりません。別の政策です。

WHO欧州の2017年証拠概要は、禁止後に自己申告の広告曝露が大きく減り、衝動的購入も減ったと説明します。包装が広告になり得るので、陳列は単なる保管ではありません。ただし衝動買いは禁煙指標ではなく、陳列に気づいたことだけで、その人の欲求や喫煙の原因は確定しません。

[1]

02

カナダの二分析で異なる問い

以前のITCカナダ分析は2006～2011年の調査で、州の規制の有無を分けました。前回吸っていた人の禁煙は、追跡時に少なくとも一か月吸わず、まだ禁煙しているという自己申告でした。統計的に明確な禁煙関連はなく、再喫煙の減少方向の推定も明確ではありません。無益の証明でも、再喫煙予防の確認でもありません。

2022年オンライン発表の分析は、規制が何か月続いていたかを区別しました。禁煙分析は25歳以上で禁煙を試みた人だけです。州の規制開始から24か月を超えていることと、追跡時の少なくとも一か月の自己申告禁煙の増加が関連しました。試み全体には明確な関連がありません。24か月は政策の期間で、参加者の24か月継続禁煙ではありません。

両論文は重なるITCカナダの調査資料を使い、独立した二回の再現研究ではありません。規制の分類と参加者の選択も違います。観察研究なので価格、同時期の政策、自己申告、追跡脱落が解釈を難しくします。後の論文で禁煙区域等の政策をさらに調整すると、禁煙関連の信頼区間は無効果の値を含みました。有望な主結果を残しつつ、すべての陳列規制の共通効果にはできません。

[2][3]

03

読者が区別できること

宣伝の少ない店舗には政策的価値があっても、どの買い物にも影響がなく、すべての試みが成功するということではありません。見出しの測定が陳列の記憶、衝動買い、試み、定義された禁煙のどれかを確認し、『二年』が規制か人かを分けます。店内の別ルートが喫煙を防ぐとはここでは証明していません。自分で手がかりに接触する練習や店を避ける訓練も指示しません。

日本では厚生労働省のナビイから医療機関を探し、禁煙相談、予約、費用を施設に確認できます。他の地域では当地の専門的支援へ。店の法的義務は所管の公的窓口に問い合わせる問題です。このページは場所、店、購入履歴、証拠ファイルを求めず、通報や紹介を送りません。

[1][2][3][4]

04

覚えておきたいこと

• 見せる宣伝と販売の規制は異なります。
• 特定集団の良い結果と限界、二つの時間を一緒に読みます。