菸品研究說「較低」：哪項較低，跟誰相比？

01

180天的標題，不等於每項比較都在180天

Gale 等2021論文報告加熱菸使用至180天，表2總尿 NNAL 的正式組間比較卻在第90天：預定方案不對90天已顯著的暴露終點於180天重檢顯著性。NNAL 是菸草特異性亞硝胺 NNK 的暴露標記，不是新發肺癌人數。不能把“180天”及“NNAL下降”拼成180天癌症減少。機器排放也是另一種終點，不是這個人的實測暴露。

[1]

02

有隨機分組，不是所有比較都隨機

英國這項開放標籤試驗，將無戒菸意願的健康吸菸者隨機分入繼續紙菸或指定加熱菸產品；有意戒菸者非隨機進入戒菸組，從未吸菸者另成一組，並非四種選擇全部隨機比較。分析又用依計畫及生化指標確認遵從的群體：產品組到180天的127人中，97人符合研究 CEVal 遵從標準，各標記有效觀察數還可能更少。這不是每位被分派者的經驗，也不外推為繼續併用紙菸的結果。生產企業資助原研究，應據此檢視設計與報告，不是不看方法便裁決每項數據真偽。

[1]

03

有利方向的顏色，不是效果量

Braznell 等2025綜述檢索至2024年12月5日，共40項干預研究，多數五天或更短；32項高偏倚風險，八項不明。標記資料過於異質，不能合併估計，方向圖不使用效果大小或統計顯著性；一格有利顏色不代表很大且確定的臨床效益。不良事件另分析，差異不顯著也不是安全等效證明。綜述留下重要不確定性，不選安全贏家，不是在計算避免疾病的人數。

[2]

04

把結論收在證據範圍內

虛構改寫練習：將“標記下降，所以產品安全”改成“研究在指定分析群體觀察到指定標記變化，分組、遵從、時間與臨床終點限制仍在”。比較對象不能丟掉：低於繼續吸菸，不等於與不使用相同。未測或未檢出不是不存在。合讀前核代次、暴露方式、終點、單位及追蹤，未交代的保留待核，不從另一摘要拼補。

沒有安全的菸草產品，不使用者不應開始。本頁不建議換用或選治療。個人健康與戒菸需另詢合格本地人員；臺灣國健署提供諮詢與醫事機構資訊。這裡不需輸入或傳送吸菸史、檢驗結果或健康資料。

[1][2][3][4]

05

需要記住的幾點

• 先補全結果、比較人群與時間。
• 核實分組、分析群體及終點日期。
• 方向圖與不顯著結果不能認證安全產品。