大眾媒體菸害防制宣導，能幫助成人戒菸嗎？

01

同一則廣播，不同的回應

想像一個虛構情境：幾個人在通勤時聽到同一則宣導。一人記下聯絡方式，一人打電話諮詢，另一人開始嘗試停止吸菸。這些回應都有意義，卻不是同一種結果。要知道後來誰持續未吸菸，研究還得追蹤吸菸行為，不能只計算播放次數或來電。

大眾媒體是一對多傳播，包括電視、廣播、報刊、戶外訊息及大規模網路傳播；它不同於為個人安排的簡訊支持計畫。預估觸及多少人，不代表每個人都注意、理解或採取行動。語言與無障礙形式影響人們能否利用求助訊息，卻不證明某種表達對所有人最好。

[1][3]

02

為何系統性回顧沒有統一的宣導戒菸率

2017年Cochrane回顧檢索至2016年11月，納入11項宣導活動。有些評估發現吸菸結果改善，有些沒有。因設計、活動及結果定義不同，作者未合併成單一效果數值。彙整表將吸菸率、消費量、戒菸嘗試與未吸菸證據評為極低確定性，原因包含重要設計限制與結果不一致。這表示效果有很大的不確定性，並非證明宣導無用。

WHO於2026年更新的資料支持有力度的反菸傳播作為群體措施，但政策層面的結論不能消除歸因困難：同時可能改變菸稅、服務或其他環境。對照地區有幫助，也可能受到宣導報導影響。持續期間與重複接觸值得評估，但舊回顧沒有確定看幾遍就能讓一個人戒菸。

[1][4]

03

大量估計戒菸人數，不是逐一追蹤觀眾

美國Tips From Former Smokers宣導的一項2020年評估，結合2012至2018年調查及不同媒體市場、時段的電視廣告量。較高暴露與更多自述戒菸嘗試相關。廣告量在媒體市場層次測量，並非逐一確認誰觀看；模型調整背景趨勢等因素，但沒有將個人隨機分配為看或不看宣導。

全國持續戒菸總量是進一步估計：將模型推算的額外嘗試與七年中四年可取得的六個月未吸菸資料結合，再使用文獻中的復吸估計調整。它不是逐一獨立核實的『看廣告後戒菸名冊』。宣導可以有群體價值，但此總量不能提供個人機率，也不能證明每次戒菸都是廣告單獨造成的。

[2]

04

網路觀看次數也不能跳過這個區分

2026年7月一項範疇回顧的公開摘要顯示，數位反菸宣導有積極訊號，但大量證據涉及青少年及年輕成人，結果包含近期菸品使用與戒菸意願；摘要也指出暴露測量不足。這不是所有成人長期停止吸紙菸的合併效果。影片曝光、記得訊息與有戒菸意願，仍不同於追蹤到的未吸菸結果。

看到『宣導有效』，可以先找受眾、實際指標、對照及追蹤期間。例如，虛構報導說網站瀏覽增加，它回答的是資訊求助問題，不能改寫成持續未吸菸人數增加。感人的經歷或熱門貼文，也不能證明對某位讀者的效果。

[3]

05

求助訊息是邀請，不是要求

若宣導讓你想了解支持，可從官方入口確認服務地區、語言、可用性及隱私安排。在臺灣，國民健康署提供戒菸機構資訊及0800-636363諮詢專線；其他地區應查當地合格服務。你不必先被廣告嚇到，也不必像故事主角，才可以求助。本頁不詢問你看過哪些廣告，不記錄吸菸資料，也不代送轉介。

[4][5]

06

需要記住的幾點

• 宣導可以支持群體變化，但不承諾個人結果。
• 觸及與求助有價值，卻不是未吸菸。
• 方法寫的是推算，總人數就應按估計理解。