戒菸與牙周治療：「反應較好」究竟量了什麼？

01

兩種距離，不是一把「痊癒尺」

探測深度（PD，也稱 PPD）是牙齦邊緣至牙周囊袋底的距離；臨床附著水平（CAL）則以牙齒上的固定解剖標誌為參照。牙齦邊緣的位置改變，可能對兩項指標產生不同影響。兩者都不是保留了多少顆牙，也不能僅憑平均指標有利便認定齒槽骨或支持組織已長回來。

這些是專業人員測量的研究指標，不是拿尺自行檢查的方法。牙醫師或牙周病科團隊需結合完整評估解釋，戒菸天數無法完成這項判斷。

[1][2][5]

02

改善位點更多，不等於治好的人更多

2013 年的個別參與者資料分析，只合併兩項前瞻性研究中 78 人的完整資料。所有人都接受牙周治療與支持，並非隨機分配誰戒菸、誰持續吸菸。全口平均囊袋深度與附著水平的組間比較未達統計顯著；但戒菸者有更多位點達到探測深度減少至少 2 毫米這項研究規定的變化標準。

本頁比較表分開呈現統計量。此處 IRR 為 1.30，比較的是符合標準的位點數量，不是治癒機率提高 30%。毫米差值也不等於標準化平均差（SMD）：後者以研究中的變異程度為單位，並非毫米。差值的信賴區間包含 0，表示方向仍不明確，不能證明兩組完全一樣。

[1][3]

03

較新的綜述，也沒有提供恢復期限

2026 年 7 月的綜述，囊袋深度分析含 4 項研究、326 人，附著水平分析含 3 項研究、227 人。部分較早追蹤比較有利，但 12 個月時兩項指標均未顯示明確差異；證據確定性極低，研究間差異很大。這不表示益處到一年便失效。追蹤樣本、吸菸定義與同時接受的照護不同，不能拼成個人時間表；較早的巴西隊列延長追蹤，也有較多失訪及分組隨時間變動。

2026 年 9 月的網絡綜述問的又是另一件事：將多種暴露組與不使用菸草或尼古丁者比較。戒菸組與該參照組未達顯著差異，但相關證據確定性低，且只保留隨機臨床試驗的分析中沒有戒菸組。「沒有顯著差異」不能證明恢復正常、兩組等效，或戒菸本身造成特定療效。

[2][3][4]

04

讓研究協助提問，不讓它取代照護

可向牙醫師或牙周病科團隊詢問：「這裡談的是囊袋深度、附著水平，還是牙齒保留？」「論文將戒菸者與持續吸菸者比，還是與從不使用菸草的人比？」個人照護計畫由負責團隊判斷；本頁不選擇處置、不解讀你的牙周紀錄，也不設定等待期限。

需要戒菸支持時，國民健康署提供戒菸資源資訊。可詢問如何讓戒菸支持與現有牙周照護並行，不把累積某個無菸天數當成評估口腔問題的前提。

[5][6]

05

需要記住的幾點

• 囊袋深度、附著水平與牙齒保留，回答不同問題。
• 有利的位點數量結果，需與未顯著結果和不確定性一起讀。
• 戒菸支持可與牙周照護並行，不承諾組織再生。