戒菸後生活品質會提升嗎？先看量表與比較方式

01

向度、摘要分數與效用指數各有用途

SF-36八個向度涵蓋身體功能、身體及情緒問題造成的角色限制、疼痛、一般健康感受、活力、社會功能與心理健康。向度分數通常為0至100，越高越有利。身體及心理摘要分數以權重綜合資訊；護理師研究將摘要分數標準化，以美國人群平均50為基準，並不是「健康程度50%」。

SF-6D將部分SF-36回答轉成依健康狀態偏好加權的效用指數，未包含一般健康向度。HUI3另使用視力、聽力、言語、行走、手部靈活性、情緒、認知及疼痛等屬性。效用指數表達健康狀態如何被評價，不是恢復百分比。不同體系的一分不能直接互換，也不能拿一句「感覺好一點」替代。

[1][2][3]

02

真實研究：下降變慢，不等於分數升高

2021年澳洲HILDA分析使用2001至2013年年度調查，戒菸分析選出1,858人：調查中曾報告一次轉為已戒菸，後續未再報告復吸，共貢獻18,534次觀察。不是隨機安排人戒菸的試驗，也不是全部HILDA參與者。

身體摘要分數的估計年度斜率從轉變前−0.43分變成之後−0.21分。差異有利，兩個斜率卻都仍是下降。部分身體向度走勢較有利，心理摘要分數與SF-6D變化未見統計明確結果。吸菸狀態靠自述，缺失值經插補，沒有可用的縱向抽樣權重；促使戒菸的健康變化及其他隨時間改變的因素仍可能影響關聯。年度訪問不能確定某個人該在哪天感覺更好。

[1]

03

起始組間差異，不等於後來的變化

Sarna的護理師研究發現起始時吸菸者健康相關分數較低，但追蹤問題不同。四年時比較12,194名持續吸菸者與3,619名報告戒菸者；八年時分別為8,763與3,046人。兩組身體摘要分數都下降、心理摘要分數都上升，組間差異較小。起始差距沒有變成戒菸後各向度一起上升。

分析只包括仍存活且能回答的女性。疾病可能促使戒菸，吸菸情況靠自述，相隔兩次都說未吸菸也不證明期間持續未吸菸。加拿大HUI3研究則在16年間建立健康狀態軌跡模型，每兩年更新吸菸狀態。較長期組間比較用了另一量表與設計，不是個人的十年或二十年恢復日程。方法不同可有不同發現，量表不是「戒菸值不值得」的考試。

[2][3]

04

讀研究，不替自己打及格分數

遇到「生活品質改善」，找出量表名稱與版本、向度或摘要分數、比較對象、觀察時點，以及指分數較高還是下降較慢。群體差異有統計意義，不表示人人都能察覺；也不必在這裡填量表證明戒菸。

持續的身體或情緒困擾，可向醫療人員說明對日常生活的影響，不以研究分數取代原因評估。國民健康署另提供臺灣戒菸諮詢及醫療資源。本頁不接收問卷答案或健康史，也不提供臨床計分表。

[1][2][3][4]

05

需要記住的幾點

• 量表與向度不能從結論中拿掉。
• 較有利的走勢仍可能下降。
• 研究分數不認證戒菸，也不預測個人感受。